Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Московского городского суда в пользу певца и автора песен Константина Никольского. В июле 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда удовлетворила требования музыканта Константина Никольского в части взыскания с АО «Первый канал» компенсации в размере 500 тыс. рублей за нарушение авторских прав. Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции было принято 30 ноября 2021 года.
Напомним, что в 2020 году Константин Никольский обратился в суд за защитой своих авторских прав на песни «Один взгляд назад» и «Музыкант», которые прозвучали в эфире телепрограммы «Голос 60+» на Первом канале. Никольский заявил, что телеканал не запрашивал разрешение на использование указанных произведений, чем нарушил исключительное право автора. Защитой интересов Константина Никольского в иске к Первому каналу занималась группа экспертов юридической фирмы IPCodex.
- Изначально позиция Константина Николаевича заключалась в том, что деньги — это не главное, - отметила юрист, генеральный директор IPCodex Наталья Полианчик. - Однако он был до глубины души возмущен тем фактом, что дважды без разрешения использовались его произведения. Поэтому в ходе дела было решено, что все-таки сумма в размере полумиллиона рублей должна стать тем фактором, который предостережет в следующий раз канал от нарушения его прав. В результате была заявлена денежная компенсация.
Истец просил у суда первой инстанции взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 470 тыс. рублей за незаконное использование двух песен, а также компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав в размере 30 тыс. рублей, что связано с внесением изменений в его произведения: сокращение песни «Музыкант» на один куплет и припев и искажение мелодии в обеих песнях.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что телепередача «Голос 60+» обладает всеми признаками аудиовизуального произведения, в результате чего была удовлетворена лишь часть требований — взыскание компенсации морального вреда. С таким решением не согласились вышестоящие инстанции. Мосгорсуд также отклонил довод ответчика о том, что создатель аудиовизуального произведения, в состав которого включены песни Никольского, приобретает право на использование произведений в составе сложного объекта посредством заключения лицензионного договора с Российским Авторским Обществом. Суд отметил, что таким договором не может быть предоставлено также право на переработку произведений и на использование произведений в сети Интернет из-за отсутствия у Российского авторского общества (РАО) соответствующей государственной аккредитации. Таким образом, несмотря на доводы Первого канала, суд кассационной инстанции подтвердил правоту и обоснованность требований Константина Никольского.
Статьи
