К вопросу об "истинности" МНТ. Итоги голосования.

Сегодня мы завершили опрос "Чем, по вашему мнению, является МНТ?". Из ста принявших участие в опросе посетителей нашей радиостанции

37 считают её искусственной фабрикацией XVIII - XIX вв.,
24 - реальным, открытым самим Шивой священным текстом,
7 - какой-то восточной книжкой из эзотерической лавки,
32 это не интересно.

Комментарий NN:

Некоторое время назад (в марте 2018 г.) утверждение о том, что "Маханирвана-тантра" является довольно поздней фабрикацией, созданной в конце XVIII - начале XIX вв. в Бенгалии под британским религиозным, политическим и юридическим влиянием, вызвало несколько странную и не вполне адекватную гневно-истерическую реакцию у ряда профильных российских "специалистов", в числе коих оказались печально знаменитый московский "индолог" С. Лобанов (бывший Гуру Садашивачарья) и его "падаван", профессор из Воронежа по фамилии Арапов. Тезис сей был охарактеризован вышеозначенными господами как продукт "сезонного обострения автора" (NN). Между тем, утверждение сие не является новым, и принадлежит ни в коем случае не NN. Впервые оно было высказано в 1968 г. М. Дерреттом и Дж. Данканом в их совместной работе "A Juridical Fabrication of Early British India: The Mahanirvana-tantra". Впоследствии эта гипотеза была развита и аргументированно обоснована рядом других западных и индийских исследователей. Наиболее же известным и полным на сегодняшний день научным исследованием, посвящённым МНТ, остаётся опубликованная в 1995 г. в журнале "Южная Азия" работа американского учёного-тантролога, профессора Университета шт. Огайо, Хью Урбана. С тех пор вопрос "об истинности МНТ" в западной индологической среде считается в общем и целом выясненным и ни у кого приступов гневно-истерического кудахтанья не вызывает, а книжные издательства считают целесообразным помещать на обложках своих изданий английского перевода "Маханирвана-тантры" предупреждение следующего содержания:

"The text of the Mahanirvana Tantra has been suspected to be partially or completely fabricated by Hariharanandanatha to support his reformist views, and apparently dates to the 18th Century A.D. This is not to say that it is invalid, just that it is a comparatively recent text which puts forward an unorthodox branch of Hinduism. This should be kept in mind when reading it".

«Текст «Маханирвана-тантры», предположительно, был частично или полностью сфабрикован Харихарананданатхой для поддержки его реформистских взглядов и, вероятно, датируется XVIII в. н. э. Это не говорит о том, что он недействителен, просто это сравнительно недавний текст, который выдвигает неортодоксальную ветвь индуизма. Это следует иметь в виду при чтении».

Но это там, у них, на "загнивающем Западе" такие порядки... Российские же "светила" сходу назвали саму эту мысль, высказанную мной в публикации "МНТ: духовность или политтехнология?" "подлым ударом в самое сердце конкурентов"... Ощущаете разницу? И здесь я вынужден сделать признание: долгое время я пребывал в жесточайшем заблуждении, совершенно искренне полагая, что человек, больше 10 лет пробывший главой религиозного культа, в основу которого им же самим была положена "Маханирвана-тантра", владеющий английским, старающийся выглядеть интеллектуалом и эрудитом, просто не мог быть неосведомлён о существовании подобного рода исследований. Ан нет... Оказалось, что данные господа вкупе со своими студентами и последователями вообще впервые о таком слышат. В их трактовке всё выглядело так, что я, желая каким-то образом навредить "конкурентам" (хотя я ни с кем ни в чём не конкурирую, а изучаю историю санскрита, Индии и индуизма) выискал в "Википедии" какие-то непроверенные цитаты, опираясь на которые, стал, по утверждению проф. Арапова, "поносить МНТ и всех, кто основывается на ней в своей повседневной садхане". Я действительно приводил в вышеупомянутой публикации ссылки на вики, но не потому, что больше не на что было сослаться, а потому, что давать ссылки на большого объёма англоязычные pdf-докуметы, а именно так выглядят, как правило, научные работы, на тот момент представлялось мне совсем неудобным. Практика показывает, что на английском такие вещи из россиян читают лишь единицы, поэтому следовало сперва хотя бы худо - бедно, но перевести их на русский. Что и было спустя несколько месяцев сделано мной и моей помощницей Ксенией. Переведённые и опубликованные нами статьи Х. Урбана и других исследователей на эту тему можно прочитать тут https://www.shivaloka.info/blog/categories/bengali-renaissance. Ссылки на вики же имели своей задачей показать, что идея эта не моя выдумка и что она не нова в англоязычной среде. Здесь также важно сказать вот что: если иметь хотя бы общее представление о политической, религиозной, этнической, экономической, культурной, юридической и т. д. конъюктуре, существовавшей на индийском субконтиненте в период XVIII - XIX вв., то вопрос о происхождении МНТ снимается как бы автоматически. Слишком уж там всё очевидно. Поэтому какие-либо серьёзные сомнения относительно происхождения этого текста могут быть лишь у человека, этой конъюктуры не знающего. (Собственно говоря, работа Урбана представляет собой не что иное, как рассмотрение и анализ МНТ в контексте общей ситуации в Индии в XVIII - XIX вв. с опорой на предыдущие исследования в этой области Деретта и др., завершается же она анализом творчества главного популяризатора МНТ на Западе - А. Авалона (Дж. Вудроффа)). Поэтому сам собой здесь напрашивается банальный вывод: учите языки и историю.

Если же кому-то интересно лично моё мнение относительно МНТ, то оно таково: я считаю этот текст сложносоставным композитом, оформленным как единое целое на рубеже XVIII - XIX вв. при личном участии Харихарананды и Раммохана Роя, который в том, что касается непосредственно шактистской ритуальной практики, состоит из местами переиначенных фрагментов иных бенгальских шактистских тантр, возможно из личного архива Харихарананды; философская же его составляющая может быть поставлена в заслугу лично Раммохану Рою, а юридическая является плодом коллективного творчества Раммохана Роя и оставшихся в основном безымянными английских юристов и христианских миссионеров вроде пресловутого Уильяма Кэри. Я не буду касаться здесь вероятных целей создания и продвижения "Маханирваны", ибо этот вопрос подробнейшим образом был рассмотрен Хью Урбаном в его работе "Маханирвана-тантра: стратегическое использование эзотерического текста" (1995) и М. Дерреттом в книге "Юридическая фабрикация ранней Британской Индии: Маханирвана-тантра" (1968). Здесь же я просто кратко резюмировал и засвидетельствовал свою точку зрения.

В постсоветском же контексте проблема, связанная с МНТ, во всяком случае, до недавнего времени, состояла в том, что этот текст весьма активно брали на вооружение различные деструктивные культы, репрезентуя его как в высшей степени богооткровенный. Самыми известными из них были базировавшиеся в подмосковном Беляниново "Тантра-Сангха" Лобанова и "Каула-Дхарма" Кириенко. (Впрочем, это происходило не столько из-за содержания МНТ как такового, сколько из-за того, что она является самой раскрученной и известной тантрой среди западных шизотериков.) Эти культы были лживыми, развратными, аморальными, криминальными. Они самим своим существованием наносили вред Санатана-Дхарме, собственным адептам и лидерам, и если и приносили кому-то какую-то пользу, то лишь крышевавшим их спецслужбистам. Поэтому, когда я весной 2018-го увидел признаки зарождения очередного клона "Тантра-Сангхи", я опубликовал свою "МНТ: духовность или политтехнология?". Сегодня, спустя два с половиной года, следует признать, что хотя написана она была довольно эмоционально, определённый ощутимый эффект она возымела. На тот момент я не ставил своей задачей что-то кому-то объяснить и доказать. На тот момент задача состояла в другом - побудить людей самих думать и читать в этом направлении, заронить в их сознание саму эту мысль. Впоследствии в качестве пояснительного материала нами были переведены около десятка больших научных работ известных учёных-индологов. Надеюсь, что после проделанной нами работы эта проблема перестанет быть актуальной.

На этом тему МНТ считаю исчерпанной.